《谈人》读书笔记
人究竟是一个怎样的动物？
对这个问题，我也常常思考不停，有时会在呆坐时想起，有时会在路上的某一个瞬间想起。
今天早上，打开朱先生的《谈人》，逐字逐句读起来。
在文章的开头，他便说世间事物最复杂，最难懂的莫过人，懂得人就会懂得我们自己。
人不像木石，只有物质，而且还有意识，有情感，有意志。他把人的这三者总称为有心灵。
另外他还引用了西方的一句古谚，说人有一半是魔鬼，一半是仙子，魔鬼诡诈多端仙子也渺茫难测。
读到这里，颇觉有趣，就把目光从书上移开，开始想象周围的人和自己。
有时明明觉得一个人是一个好人，转眼间，就变成了一个恶棍，像塔拉的哥哥肖恩一样。
有时觉得一个人充满了智慧，就像一个先知，但某一瞬间，他又成为了一个毫无所知的婴儿，需要哄着，骗着。
有时见一个人木内呆痴，但不知道哪一刻他会冒出一句什么金句 让人感动……
诸如此类 ，不胜枚举。
忍不住想到了早上听小龙解读复杂性理论时提到的人的复杂性。
想完人的这种不可捉摸，低头再读，发现
先生开始从人的生物性角度揭示人的本质了。
他说，人是经过无数亿万年由单细胞生物发展到猿人又发展到人的这样一个过程。
于是，再度停下，眼前出现了博物馆里那些灯光映照下的远古人狩猎谋生的场面，似乎突然间理解了人性中的那些兽性。
对此 ，先生也深有感触，他说，人的面貌，还有类人猿的遗迹，人的习性中也还保留着一些兽性，即心理学家所说的本能。
放下书，笑笑，因为我想到了自己的贪嗔痴慢疑 想到了儿童与生俱来地那七宗罪。
老实说，凭借爱想象的能力，读这些，还是能读懂的，尤其是读到现代人的美学观源于古人的日常生活实践时，博物馆里那一件件古代的陶瓷、玉器，生活必须的酒具，食具等统统醒来，让我再次意识到原来美不是一种抽象的概念，就是人们的日常生活。
那一刻，很激动。好像发现了新大陆，因为一直以为美就是一个摸不着的抽象的概念。没想到它就是我们的生活。
坐在家里一边听音乐，一边读书是美，看着女儿摆弄她的照片是美，盯着一壶茶在日光里氤氲是美。
美就是实实在在的生活。
想着每个人随时随地都能发现生活中那些细节的美，脸上不断涌出的笑，就忍不住也美起来。
但同时，也忽然意识到这样的美学缘起也在提醒我们，当我们准备跟人谈论美学的时候，首先就应当从生活说起， 而不是那些概念，定义。
比如，要想给同行讲解我的语文美学观，就得給大家讲讲我的那一节节诗意地美的晨诵，美的节气，美的田野观察。
于是再一次想到了师父经常教导我们的要多去总结案例，写小故事，而不是说理的事情，原来对于什么是美，师父是早已懂得的。
读懂了美的来历。继续随着先生的文字一路徜徉。
目光刚刚移到“美学在近代已成为一种自然科学，在过去是附属于哲学的。”，之后的文字就是它认得我，我不认得它了。
看着那些知情意、感性理性的概念，听着康德、培根、费尔巴哈等熟悉又陌生的名字，就像来到了早晨师父发出的那张紧闭的门扉之外，很想看清门内的风景，可否有三两枝桃花，但却怎么也看不见，因为压根儿手里也没有打开那扇门的钥匙，只能一股脑儿将心里涌出的问题抛给了还在遥远的旺苍苦修的吴尧达师兄，希望能得到他的帮助。
一边求助，一边继续尝试理解，似乎隐隐感觉到先生批判的康德的美学观是有点道理的。
毕竟人的认知不仅仅局限在想象力和知觉力，如果仅把审美和想象力与知觉力相关联，那其它的思考力、情感和意志呢，难道不要了吗？
瞬间，好像突然意识到师父总是提倡的诗性教育强调感性直觉思维，但也不能忽视理性思维的重要性的意义。毕竟人是一个复杂的综合体，如果只用一种思维生活，必然不会得到完整的幸福。
这样想着，忍不住又开始暗暗提醒自己，诗性语文课堂不能只带着学生在意境里通过直觉体验美，也必须通过根本性问题豁亮学生思维的延展度和深邃度，让他们的思想也美起来，成为一个真正美的人。
沿着崎岖的山路继续前行。
在读到康德的其它美学观，叔本华和尼采等人的观点时，更是愚痴地一无所知，于是，再次给尧达师兄语音留言:
我读不懂这些东西，我没有这方面的背景知识。
是的，新教育强调共读共写共同生活，就是为了让我们彼此之间建构一种能听懂对方言语的交流密码。现在我连一点美学的背景都没有，怎么可能听懂先生在说什么。
看着一行行文字，忍不住有些沮丧，但想到小时候站在村口眺望远方的模样，一种倔强再次升腾，不懂不会就学嘛。
继续硬着头皮往下读，终于，翻到了文章的最后，在结尾处，赫然看到了这样一段话:
人是一个整体，一个多方面的内在联系着的各种能力的统一体。艺术作品必须向人这个整体说话，必须适应人的这种丰富的统一体，这种单一的杂多。
瞬间仿佛看到了先生的眼睛里闪烁着的慈爱的光，他好像在说:
人啊，就是一个宇宙，我看了一生都没有看透，你怎么可能一下子就能读懂呢。
深深吸一口气，带着先生的教诲，一个个人向我走来，每一个都面带微笑，招呼我向他们走去。
我缓缓的起步，边走边告诉自己:去拥抱他们，以爱与接纳的力量。