《别做正常的傻瓜》读书笔记
21年看完这本书，对行为经济学这样实用的方向非常认可，值得学习实践。有趣的内容对经济、心理、市场营销大有裨益。
行为决策理论奠基人、诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼教授，以及行为金融学和行为经济学的创始人理查德·塞勒教授
我的博士生导师罗伯特·艾伯尔森教授，他将我引入了行为决策理论这一迷人的世界
❤世界上的大多数人都有与其他人相似的特性，遵循着差不多的规律做出自己的选择和决策，我们可以把这些绝大多数的人称为正常人。然而并非所有的正常人都是理性的决策者，事实上，大多数的正常人都是欠理性的。在本书中我们揭示了许多正常而欠理性的人在生活、工作中。
❤行为决策学
❤行为经济学和行为金融学
第一章
10元等于两个5元吗~心里账户对行为的影响
行为科学教授塞勒（Richard Thaler)提出的❤心理账户（mental accounting)的概念：个人和家庭在进行评估、追溯经济活动时有一系列认知上的反应，通俗说来就是人的头脑里有一种心理账户，人们把实际上客观等价的支出或者收益在心理上却划分到了不同的账户中。
心理账户的存在影响着人们以不同的态度对待不同的支出和收益，从而做出不同的决策和行为。心理账户的存在不仅影响着我们的投资决策，也会对日常生活中的种种消费决策产生意想不到的影响。
❤一个理性的人应该让钱在不同的心里账户间流动
对不同收入设置不同心理账户的现象就更加普遍了。这主要体现在下列三种情形中：一种情形是将各期的收入或者各种不同方式的收入分置在不同的账户中，不能相互填补；另一种情形是对待不同来源的收入有不同的消费倾向和风险偏好；第三种情形是用不同的态度对待不同数量的收入。
1，视收入来源，收入时间分至不同账户。
但是你必须认识到，完全按照每日定量的计划行事在效率上并不一定是最优的。
2，收入来源不同导致消费倾向和风险偏好不同。
在行为科学中叫做❤赌场赢利效应(house money effect),指人们对待赌博赚来的钱和工作赚来的钱在消费倾向、风险偏好等方面都存在着差异。
3，大钱小花，小钱大花。
正常的傻瓜通常在得到一大笔收入的时候不愿意花钱，而在得到一笔比较小的收入时反而容易把这笔钱花光。（说明了人们根据一次性获得收入的多少不同而把收入放入不同的心理账户。）
❤换位法。换个角度看问题，看看自己的决策是否具有一致性。
第二章 你买过没用的东西吗~交易偏见
1，合算交易偏见
❤交易效用，就是商品的参考价格和商品的实际价格之间差额的效用。通俗点说，就是(合算交易偏见。这种合算交易偏见的存在使我们经常做出欠理性的购买决策。
正常的傻瓜通常在交易中会受到无关参考值的影响，过多考虑参考价格和商品实际价格之间的差额。
❤你需要关心的只是物品本身可以带给你的实际效用和它现在的价格。
2，比例偏见
参考价格和实际支付价格之间的差额是“交易效用”的源泉，实际支付价低于参考价越多，你越觉得这是一笔合算的交易。
❤正常的傻瓜在消费时，通常更加关注优惠的比例而不是优惠的绝对值。不做正常的傻瓜，你应当仅仅考虑你能得到的优惠数额以及你为此需要付出的成本。
他受了比例偏见的影响，才做出这样自相矛盾的事情。由于比例小而忽视了实际更大的金额，因为折扣比例大而将自己局限在了那些微不足道的小钱上，实际上是捡了芝麻丢了西瓜。
❤❤：消费过程中容易受到交易偏见影响
欠理性的消费决策行为。
做决策时不应该受到成本和收益之外的因素影响，许多参考价都是与决策无关的，不要被它们蒙住了双眼，惟一需要关注的是物品带来的真实效用和你为此所付出的成本。不要因为贪便宜而去买自己不需要的东西，同样，也不要因为价格比较高而不买自己确实需要的东西。不忍心放过那些看似合算的交易往往会在事后让你后悔。同时，切不可仅仅关注相对收益而忽视了实际上更重要的线对收益。只有权衡绝对收益和绝对成本，才能得到理性的决策依据」
第三章，坚持到底一定是胜利吗~沉没成本误区
❤💎💎💎💎💎💎沉没成本误区（sunk cost fallacy):人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅看这件事情对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上面有过投入。我们把这些已经发生且不可以收回的支出，如时间、金钱、精力等称为沉没成本 (sunk cost)
正常的傻瓜往往受到沉没成本的影响而做出欠理性的决策。❤你仅仅需要站在现在这一时刻考虑某件事情本身的成本和收益，至于以前和这件事情相关的成本你是不应该考虑在内的。
❤有人说，一个好的投资者是一个没有记忆的投资者。
陷入沉没成本误区的原因：
1，正常人不愿意认输，不愿意承认自己犯错误。
2，人们不会把同样的东西根据不同的结果打上不同的标签。（同样是500万的前期投入，如果项目做成了，我们就把这500万说成是投资；万一项目终止了，我们就把这500万说成是浪费。）
我们不能被“沉没成本”控制，既然都已经是过去的不可以更改的事情了，就可以把它们暂时搁在一边。就像你已经浪费了很多时间，不可以挽回的时候，不应该再为自己曾经虚度的时光而悔恨，因为在你叹息的那一刻，又有光阴从你的指尖溜走了。我们设想自己从零开始，现在只做对自己最有利的事情。
第4章，你有自知之明吗~过于自信
过于自信则是一般人的通病，一般体现在人们对自我的评价上，而且通常让人察觉不到，这也是过于自信的毛病一直存在而不被人重视并纠正的原因。
❤💎要做出好的决策不仅需要有关于事实以及事件之间的联系的各种知识，还需要“知识的知识”——也就是需要知道我们的知识都有哪些局限，哪些知识是准确的，哪些是需要质疑的。
过于自信的原因：
1，和没有经验的人相比，有经验的人不太容易犯过于自信的毛病，因为他们更多的知道事情发展的多样性。
2，证实偏见也是导致过于自信的因素之一
3，过于自信也可能是生理原因：人的身体受到强烈的情感刺激后，会产生肾上腺素，肾上腺素就会让人感到喜悦兴奋，从而导致过于自信。
过于自信的好处：
1，往往使人乐观开心
2，过于自信会产生所谓的“自我实现预言”
最近在美国的研究发现，身高与年均收入有一定的正相关性，平均身高每增加1厘米年均收入会增加约150美金。你知道这是为什么吗？因为高个子的人对自己更有自信。而且研究发现，一些仅仅在发育期拥有身高优势的人最终会和高个子的人获得差不多的收入。可见，青春期不但意味着身体的生长发育，也同样意味着自信的茁壮成长。
3，过于自信的人看问题会比较全面，他们比较善于抓在问题人的方向，而不太拘泥于小的细节。
过于自信的坏处
1，规划误区
❤行为经济学家称之为“规划的误区”。规划的误区实际上非常普遍，不要说普通人，即使是一个经过仔细规划的大型项目，仍旧可能比计划的完工时间推迟许多。
2，过于频繁交易
❤女性应该多多到金融市场上泡茶
3，打无准备之仗
不同企业失败的原因不同
从统计数据看，平均来讲，创业失败的可能性有差不多80%。邓恩(Dunne)、罗伯茨（Roberts)和萨缪尔森（Samuelson)对美国市场多年的数据进行研究后发现，大致有61%的企业在创立五年内退出市场；有79%的企业在创立十年后退出市场，以失败告终。
企业管理层对自己的经营能力过于自信
三位学者还发现，如果决策者的注意力集中在和技术能力有关的方面，他们会更加相信自己的企业有更大的成功可能性。而实际上，由于这种过于自信，他们没有在经营管理和战略决策上做好应有的充分准备，从而导致企业失败率较高。
❤💎💎在鼓励士气、鼓舞斗志的时候，我们应该充分自信；而在具体行事时，我们应该谨慎而有自知之明，做好充分准备，不打无准备之仗。正如毛泽东所言：❤战略上要蕴视敌人，战术上要重视敌人。
❤你要知道，证实偏见是我们过于自信的根源之一，因此，我们在做判断的时候，应该尽量避免证实偏见。避免证实偏见最好的办法就是多做证伪检验。
❤💎证实检验和证伪检验都可以给我们带来不少信息，但是正常人总是一味习惯于去做证实检验，而很少主动去做证伪检验。
第五章，你会习以为常吗~适应性偏见
❤💎我们常常高估了很多事情对我们心情的影响，这是适应性偏见很典型的表现。💎适应性指的是人们对外界环境刺激的反应随时间推移逐渐减弱的现象。
适应性偏见指的是人们常常低估了自己的适应能力，从而高估某些事情在一段时间之后对自己的影响。
❤一方面，人们觉得好的事情会让自己在很长一段时间里感到快乐，但事实并非如此。用不了多久，我们的高兴程度又会大致回到原来的水平。
事实上，幸福一辈子只是我们的美好的愿望，我们的适应性会使我们对这种幸福习以为常。
❤另外一方面，我们也会低估自己适应不利环境的能力
事实上人具有极强的适应性，而且是一种完全超乎想象的惊人的适应环境的能力。
❤人对物质性的东西适应性特别强，而这一点也往往被忽视。人们常常以为，改善了物质条件会带来永久的快乐，其实却不然，人们很容易对物质性的东西产生适应性。
三类难以适应的东西
1，极端的东西
2，人际比较，很多时候。幸福或者不幸福的感受都是通过比较产生的
物质方面的人际比较会产生不适应
3，难以适应的东西是变化
一般来说，与物质的东西相比，精神方面的东西就不那么容易被消磨掉。因为精神方面的东西通常是以变化的形式出现的。
❤正常的傻瓜往往忽视了适应性效应，对物质性的东西看得过重。不做正常的傻瓜，你应该意识到自己对物质性的东西的适应性，多花点钱在和精神相关的东西上。
但是人并非对所有东西都能适应。极端的、变化的东西会难以适应，人际比较也会带来不适应。因此，❤物质的东西很容易就能适应，而精神方面的东西不太容易感到厌倦。所以，我们的建议是，❤在决策的时候，要注意到人本身固有的适应性能力，不要把注意力仅仅放在那些物质的东西上，因为你会对它们很快产生适应性。相反，在满足了一定的物质需要之后，你应该更加关注和精神以及心灵相关的东西，把钱用在能给你带来最大快乐的地方。
第6章，存银行还是买股票~风险决策
❤期望值理论
(expected value theory是最简单的风险决策理论，但它既不是理性决实遵循的决策原则，也不能描述正常的傻瓜的决策过程；期望效用理论告诉你一个理性的决策者应该怎么做决策；而前景理论描述的是正常的傻瓜如何做风险决策。
期望值的计算公式
EV=X1XP1+X2XP2+X3XP3......
(其中EV代表期望值，X 代表选项X的第i种结果所带来的价值，P代表第i种结果发生的概率）
期望值：直观来讲，就是无数次相同的风险决策的最终平均值
很少有人愿意花超过10元来玩这个游戏，大多数人的出价在5元以下，这就是著名的圣彼得堡悖论。❤我们可以发现期望值理论并不能完美的解释人们的风险决策。
❤💎效用：是指消费者对从某一商品组合的消费中得到的满足感的主观衡量，其衡量单位是任意的，这里，一个单位的效用代表消费者得到了一份主观上的满足感。
❤所谓边际效用，是指人在消费最后一个单位物品时所得到的效用。而边际效用递减规律就是指随着消费的增加，消费者从每个单位产品消费中得到的满足程度是不断减少的。需要说明的是，边际效用递减并不表示总效用递减。总效用是逐渐递增的，而边际效用衡量的是总效用的递增速率，由于边际效用递减，使得总效用递增的速率逐渐减慢。
（财富再分配的政策是有一定的道理的）
❤💎
200多年前，贝努力（Bernoulli)为了解释人们决策的这一现象，提出了期望效用理论（expected utility theory)。期望效用理论与期望值理论，最大的不同就在于，期望效用理论认为，人们应该选择的是期望效用最大的那个选项，而不是期望值最大的那个。
期望效用可以用数学公式表示为：
EU=U(X1)XP1+U(X2)XP2+U(X3)XP3……
(其中EU代表期望效用，U(X)是选项X的效用函数，U(X)表示选项X的第i种情况的效用值，P代表第i种情况发生的概率。）
❤一个理性的决策者应该是风险规避的，因为钱做多，增加一元钱可以带来的满足越少。边际效用递减和风险规避是等价的，因为边际效用递减导致的人们的风险规避行为是完全理性的。
💎⚖️前景理论
期望效用理论提出了边际效用递减原则，在经济学上是一大进展。但是，并不能很好解释人们所有的风险决策行为
卡尼曼+特沃斯基提出：前景理论。
❤让我们回到正题，期望效用理论与前景理论的本质不同在于，期望效用理论描述的是一个理性的决策者应该怎么做决策，而前景理论准确描述了事实上大多数正常人的日常决策行为。
前景理论的主要内容可以用四大规律来概括：
1.在得到的时候，正常的傻瓜和理性决策者一样，都是风险规避的。
2.在失去的时候，理性的决策者是风险规避的，而正常的傻瓜却是风险喜好的。
（到底什么是得，什么是失，完全由参照点来决定）
3，理性的决策者对得失的判断不受参照点的影响，而正常的傻瓜对得失的判断往往根据参照点决定。
对于不同的参照点，人们对得失的感知也不同。
❤一个企业如果要影响其员工对风险的偏好，可以通过改变企业对业绩的期望水平达到目的。这个规律其实是很普遍的，不管是在管理，还是在教育、谈判等方面，低标准的目标往往使人谨慎行事，高标准的目标往往使人敢于冒险。
第7章，损失100元和得到100元，哪个对你影响更大~损失规避
前景理论的第4大规律
4，损失规避
（1）得失不对称
正常的傻瓜在失去一件东西时，其痛苦程度要比得到同样一件东西所经历的高兴程度更大。
❤💎损失规避（loss aversion):相同的一样东西，人们失去它所经历的痛苦要大于得到它所带来的快乐。
如果你对中学数学还有一些印象的话，让我们用非常简单的数学公式来表达这个概念：|U(-x)|>|U(x)|。
❤虽然出现正反率的概率是相同的，但是人们对“失”比对“得”敏感。
（2）损失规避性心里引出的初得失不对称，其他几种有趣现象：
（2）❤赋予效应，
也许你一开始没有体会到，可是你仔细想想，如果要你卖掉一个你已经拥有的全新的东西，你索取的价格会不会比你愿意买这个东西的出价高？这就是赋予效应，对绝大部分的正常人来说就是这样的。
（3）❤动迁启示：估计重新搬回来的人不会很多。为什么我有这样的判断呢？因为我了解人们的“赋予效应”心理，即人对赋予自己、为自己所拥有的东西有一种特殊的偏好，而且这种偏好随时间的推移会越发强烈。
（4）安于现状
正因为赋予效应使人们对自己拥有的东西加上了非常高的价值，导致人们不愿意去做决策改变现状，这种安于现状也是损失规避的一种表现。
这就是典型的安于现状的行为。当想到可能要“失”的时候，我们的不快乐感超过了可能的“得”给我们带来的快乐感，所以大部分人宁愿维持现状也不要冒“失”的风险。
❤❤❤
我想不少婚姻的稳定跟赋予效应也可能有一定的关系，虽然影响高婚的因素很多很多，但是两个人结婚以后共同生活的时间越长，越不容易做出离婚的决定。大部分变化都会在带来好的效应的同时带来坏的效应，但由于安于现状心理的影响，或者更根本地来说，由于损失规避心理，人们往往会对坏的效应，也就是“失”更加敏感，而忽略了“得”，最终不会选择离婚—当然，离婚后“得”远远大于“失”的情况除外。
（5）语义效应
❤损失规避不仅让我们过于关注“失”而忽视了“得”，有时候用不同的叙述方式来描述同一个事物时，会使人做出截然不同的决策，我们把这种效应称为语义效应
❤：把一件事情描述成“得”或“失”，可以有效地改变人们的选择
由于人们倾向于对“失”表现出更大的敏感性，我们在做决定的时候要学会使用换位法，将自己带入不同甚至相反的情形中考虑自己可能的决定，学会从“得”和“失”两个角度来看问题，从而平衡损失规避心理造成的影响，做出对自己最有利的决策。
第八章
损失100元和没有得到100元哪个让你更痛心~忽视未得收益
1，直接损失和未得收益
经济学中，我们把它称为机会成本。机会成本区别于我们平时说的成本，普通的成本是实实在在的付出，而机会成本是本应属于我而没有得到的收益。一个是从口袋里掏出自己的钱，一个是自己原本可以得到但没有往口袋里放的钱。这么一说就很清楚了，前面是拿走，是损失；后面是可以拿的没有拿，人们觉得这不算损失。根据我们前面所说的损失规避，人们自然会更加关注前者，关注直接损失一普通意义上的成本，而对于没有拿到手的获得——机会成本和未得收益，敏感度就要低一些了。
2，对知识产权的态度
人们对待知识产品和对待物质产品持有不同的态度，这是由很多原因造成的，当然离不开文化因素、法律环境和人们的从众心理。但我要在这里归纳几个除此以外的其他重要原因。
第一是因为大家都知道微软的比尔、盖茨是个超级富豪，所以就有一种想当然的印象，以为所有做软件的公司都有很高的盈利。事实上，大多数做软件的公司还没有大多数做手表的工厂赚钱多，但正常人受到明显性启示的影响，以偏概全，我姑且把这叫做“微软效应”，这是造成人们对软件盗版无所谓的第一个原因。
第二个原因是受害者是否具象。几乎每个人都有这样一种特性，如果受害者很近，以具象的形式出现，你知道他是谁，就会不太愿意去伤害他；如果受害者离你很远，是个抽象的概念，你也不知道是谁，就会觉得伤害他也无所谓。
但最关键的原因可能和我们前面所讲的对未得收益的麻木有关。在人们的心里，手表和其他的物质产品是偷一个少一个的东西，如果你买了偷来的手表，就是给手表厂造成了直接损失；而软件这类知识产品则不同，软件的复制和盗版似乎并没有给开发商造成什么损失。
❤忽视未得收益是损失规避效应的一个重要表现
第九章
谈判中应该让对方先开价吗——定位调整偏见
定位效应
日常生活中我们做判断的时候很少有机会能得到完整的信息，大部分判断和决策都建立在不完全的信息基础上。
一般而言，人们容易高估连续事件的成功概率，而低估独立事件的成功概率。很多经理人表现得过于乐观，高估成功的可能性也是出于此这也是定位效应的影响。
❤如何利用定位效应
在商家竞争中，“先入为主”已成为一个重要策略。顾客容易形成品牌忠诚，有的时候并不是比较出来的结果，而是第一次使用了某种品牌的商品之后就根本不会去试用其他品牌。
除了品牌，商家在价格上也充分利用“先入为主”为自己争取更大的盈利空间。相信大家都有过讨价还价的经历，在一些商店，衣服的价格定得非常高，然后他们会告诉你如果真的想要可以给你打折。这个非它定在那里，商家知道消费者会把他们的价值
常高的价格就是“错”
往下调整，但是这个调整是不充分的，所以商家也就有了盈利空间。有家这种高的出价产生了两种效果，一是稳定住了自己的盈利空间，二是为顾客创造出虚幻的“折扣”和“优惠”，让顾客为自己争取到的低价产生成就感。这种成就感也就是一种“交易效用”，从而刺激了顾客的购买欲。
定位效应在谈判中也能大显身手。大多数人都认为，在谈判中最好让对方先开价，这样你就可以去估计对方的低价，可以拥有更多的信息。但事实上，让对方先开价，这个价格就会成为谈判中的一个锚，即使你努力调整，也很难摆脱这个定位效应的影响。其实，你应该抓住机会先开价
❤主动开价，先发制人
❤💎有研究证明先开的价格往往会影响最终的成交价。
❤如果要在谈判中争取到报价的有利位置，应该遵循：
1.争取先开价。
2.开价越极端越好。
3.在开价前先提醒对方所开之价是荒唐的。
要克服定位效应，首先要克服过于自信，去怀疑自己的第一判断，接受新的信息去修正自己的判断。其次要明了“兼听则明，偏信则暗”的道理，综合各方面的建议，这样才能使产生的“锚”不会有太大的偏差。如果只接受一面之词，正好反映出人们偏好肯定性意见这一弱点。要记住：忠言逆耳利于行！
第10章
你的孩子会长多高一违背概率规律
1，违背集合规律
但事实上，很多人觉得“王炮妹是参与女权运动的银行职员”这个描述和前面给出的信息更加符合，所以他们把“王炮妹是参与女权运动的银行职员”排在“王炮妹是银行职员”的前面，👏👏他们忽略了概率中集合论的基本问题：两个集的交集不可能大于其中任何一个集。
同样，“王炮妹喜欢爵士乐”的正确可能性一定要高于“王炮妹是会计并且喜欢爵士乐”。可是人们做判断的时民，往往忽视了基本的概率关系，之所以如此，❤💎👏是因为他们过分关注于某种推断是否具有代表性。
2，忽视先验概率
❤卡尼曼和特沃斯基发现人们往往过分关注相似度即主管判断，而忽视先验概率即客观分布。正常的傻瓜在做决策的时候，总是一看到某个信息很具有代表性就主观地认为这个信息正确的可能性很大。
3，赌徒谬误
正常的傻瓜往往误解了概率规律，以为好运气和坏运气是交替产生的。
例如：无论前面扔了多少次硬币，下一次硬币出现正面反面的概率仍然是50%
4，忽视中值回归
大多数人都忽略了一个普遍存在于自然界中的规律，那就是❤中值回归。中值回归如同万有引力一样，是事物发生的普遍规律，却往往被正常人忽略。极端的事物随着时间的推移都有往中值回归的趋势。
我们总是指数中值回归，却很少提起中值发散。那是因为中值回归告诉了我们回归的方向，中值发散不能告诉我们发散的方向，因此没有太多的实用价值。
正常的傻瓜往往因为忽视中值回归而对事物的发展抱有不切实际的期望。
5，无视客观规律
为什么人们都倾向于低估自杀的数目呢？这是因为人们陷入了❤可获得性误区：人们经常忽视样本大小而以记忆中可以想到的例子来帮助判断。能够想到的例子多，就认为这种现象比较普遍，能够想到的例子少，就觉得这种现象出现得少。谋杀的事件往往被报纸媒体广泛报道，给人留下了更为深刻的印象。但自杀却一般只有近亲好友知道，外人一般并不了解。于是我们自然而然地认为谋杀比自杀要多。
❤❤❤
在判断事物的时候，除了关注描述的细节以外，还要注意到集合的基本规律。除了要看它像什么，还要看它是什么的可能性有多大，也就是要注意有没有先验概率。不要让自己被比较显眼的数据事实锚定，而忽视了它之上还应该加上一个事件的先验概率。
在对事物做预测的时候，不要忘记中值回归这个普遍存在的自然规律对事物发展趋势的影响，不要因为忽视中值回归而抱有不切实际的期望。
要知道，正常人会普遍高估令人印象深刻的事件的发生频率，所以要用反向调整法调整自己，以免错误评价其真实比例和重要性。
第11章
多一定比少好吗——联合评估与单独评估
❤所谓联合评估，就是说你在评价一个事物的时候，有明确的另外的事物可以做比较，你可以同时分析这两个或两个以上的事物的利弊；而在单独评估的时候，你没有明确的其他事物可供比较，你只单独评价一个事物。
❤实际上我们在阐述这样一个观点：在单独评估中，有些特征是容易评价的（比如有无破损）,有些特征是难以评价的（比如词条数目）,人们往往会关注那些容易评价的因素。在联合评估的时候，由于可以互相比较，所有的特征都是容易评价的。但是，在单独评估的时候，人们会被那些容易评价的特征所影响而做出欠理性的决策。
在单独评估时，正常的傻瓜往往会受到极端个别案例的影响，而忽视基于大样本的更科学可靠的统计数据。
不做正常的傻瓜，你就不能忽视统计数据，应该尽可能地寻找可比较的参照信息，降低重要因素的评估难度，从而使你的决策更理性。
1，❤少比多好？
7盎司的冰淇淋装在5盎司的杯子里
8盎司的冰淇淋装在10盎司的杯子里
❤💎❤❤（对）
人们真正在做决策的时候，通常不是向传统经济学所说的那样判断一个物品的真正价值，而是根据一些比较容易的评价的线索来判断。
（人们有可能在一个不够好的物品上花费更多的钱。“易评价特征”）
从冰淇淋和餐县的例子可以得到这样的启示，做人不要贪心做很多事情却做错几件，宁愿少做一点事情却把每件事情都做好。
2，联合还是单独
事实上，在试音室里辨别出的一点点音质上的区别是不易评价的因素、在你回家听的时候是根本没有影响的；而音响的式样是易评价因素，如果与整个家庭装潢风格不匹配就会非常显眼，让人难以忍受。
3，奚式相亲原则
❤在敌强我弱或者敌强我强时，应尽量创造单独评估的环境让评价人判断。而如果是敌弱我强或者敌弱我弱时，则应尽量创造联合评估的环境让评价人对你进行判断。如果你和竞争对手在难评价特征和易评价特征上各有千秋，则应视不同情况而定，具体原则如下：
(1)如果我比竞争对手强，应该争取被联合评估。
(2)如果我比竞争对手弱，应该避免被联合评估。
(3)如果我和竞争对手都强，应该避免被联合评估。
(4)如果我和竞争对手都弱，应该争取被联合评估。
(5)如果在难评价特征上我强于对手，但在易评价特征上不如对手，则应该争取被联合评估。
(6)如果在难评价特征上我不如对手，而在易评价特征上强于对手则应该避免被联合评估。
第12章
抓住老鼠的一定是好猫吗结果偏见
❤真正的本领可以确保公司长远盈利的能力
❤但是过程却未必是不可靠的。卓越的企业与一般企业的区别就在于是不是有记录并监督过程的机制，而卓越的企业管理者与一般的管理者的区别就在于他有没有能看得懂过程。
❤从长远来看，奖励结果就等于奖励过程。但是，在何果都等于过程与随机因素也就是运气的和，其中过程是可控的，是可通过改进而更加完善的，而随机因素和运气是我们不可控的。如果我门只奖励结果，就相当于把一部分的奖励浪费在了不可控的随机因素上，而奖励过程却是对可控因素的直接奖励。
❤企业进行奖励的目的不光是作秀，还要考虑到奖励会给其他员工带来的导向作用和对员工去留的影响，要考虑到企业的长久发展。而一个好领导区别于一般领导的两点也正在于此：有耐心设计机制来记录和监督过程，并且能够看得懂过程。
❤后视偏见，马后炮
后视偏见起码有三个坏处：第一，有后视偏见的人总在事情发生以后觉得自己当时的预测就是对的，因此他们难以从经验中学习。第二，后视偏见的存在让人们在事后总觉得自己早就可以预测事情的发生，因此难以用公平的眼光评价他人。第三，后视偏见的领导会更多的以结果来衡量下属的表现。
❤💎👏一个好的领导应该利用机制去监督和控制过程，并且要有能够看得懂过程的能力和耐性。
后视偏见让人们难以从经验中学习，并且对别人的成绩不给予充分肯定，对别人的错误又太过严厉。
总之，在评价事情的时候，我们应该站在当时的角度来看。我们只能要求别人对当时他可以得到的信息负责。
第13章
钱越多越幸福吗——财富与幸福
幸福准则一：好事一起享受不如分开享受
❤如果你有两个好消息，最好分两次告诉他人。
每次送一样礼物带来的开心，要比一次送两样礼物带来的开心更大。
幸福准则二：坏事分开忍受不如一起忍受。
幸福准则三：大好事小坏事分开经历不如一起经历
幸福准则四：大坏事小好事一起经历不如分开经历幸福准则五：好事晚说不如早说
❤很多时候快乐来源于对快乐的期待，期待也是一种快乐。❤让他去期待吧，让你的奖励或礼物随着时间不断增值。
幸福准则六：坏事早说不如晚说
幸福准则七：静止的好事不如变动的好事
尽管大家会选择加工资，但在总数相同的情况下给奖金却会使人更开心。
幸福准则八：变动的坏事不如静止的坏事
对于静止的东西人们总是容易适应的，对于变动的东西适应起来就没那么容易了。
第14章
选择越多越幸福吗——选择与幸福
幸福准则九：小奖不如不奖
❤一件事一旦掺杂经济利益就很难回到原先做事这件事的初衷了。
❤要激励他人积极的做事，除非给予和这件事情相匹配的外在激励，否则小的外在激励磨砂的内在动力，还不如没有效果更好💎因为“小意思”最后挤走了大意义。
幸福准则十：小罚不如不罚
❤人们做事往往是出于自己的内在动力，而一旦与奖励挂钩就变成了一个经济交易，所以给小奖反而不如不给奖，惩罚也是如此，小的惩罚反而不如没有惩罚。
幸福准则十一：好事有选择不如无选择
幸福准则十二：坏事没选择不如有选择
幸福准则十三：大中之小不如小中之大
❤送礼的时候在一个不太昂贵的礼物类别中，选择一个比较贵的礼物，要比在一个比较贵的礼物类别里选一个比较便宜的礼物收到的效果更好。
幸福准则十四：有用的不如无用的
幸福准则十五：说要的不如想要的
❤收到1000元高级饭店餐券的员工高兴程度要大于收到1000元现金的员工。
收礼人是从经济学的角度，或者是以自己通常的状态来考虑选择什么礼物或是奖励的，但当他们享受礼物的时候，情况并不是这样简单。经济学的效用并不等于心理的满足感。
❤澄清两个概念：第1点，你要弄清楚，你给别人送礼的目的是什么？💎是为了使自己的地位在收礼人的心目中得到最大程度的提高。是对方越高兴越好，越能记住自己越好，越能受到激励越好。
💎第2点即经济学意义上的效用大，并不代表心理学意义上的高兴程度大，而你应该意识到接受礼物的人对你的礼物或者奖励是否满意，对你们之间的关系影响更大。
❤👏应该把人们想买却不舍得买，或者不好意思买的东西，送给他们的做礼物或作为奖励。
🎈🏮记住，送礼不是为了别人好，而是为了你自己好，奖励或送礼的目的并不是真正给对方最大的效用，而是让要让对方开心并且感谢和记住你。