《与神对话》读后感
最近看完了大名鼎鼎的《与神对话》三部曲，记下了一些碎片化的观后感。
从宗教方面来看的话，这套书给我的感觉是以基督教为基础，或许是由于作者本人生活在以基督教信仰为主的社会中，因此才主要使用“天堂”、“地狱”等的表述——此时此地即为天堂，此处此刻亦为地狱。但同时也展现出其他宗教的特点。比如说在论述神究竟是什么样的存在时，类似泛灵论的表述其实也类似于道教对道的形容，即道无所不在，派生万物，但“生而不有，为而不恃，功成而弗居”；此处的神也类似，祂想要经验自身，所以让人类诞生，通过非祂的存在祂得以认识自己，同时对祂而言又无一不是自己。在时空观上，作者认为时间和空间其实没有分别，每一刻其实一切都同时发生的观点，又让我联想到僧肇的物不迁论，“昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今”。但是不同的是，僧肇肯定时空的存在，并且认为每一存在都只存在于其当前所处的那一刻。此外，与作者对话的神还很像佛教所谓的觉悟的人……不过我不认同宗教使人与神不再亲密如初的观点，我认为这不是宗教本身想要导向的结果，其中起作用的还是人类的复杂人性。但关于戒律的想法我很认同，如果神真的是全知全能全善的话，为什么还需要用戒律来限制人类的行为呢？即使是只创造不评判，那么神也可以不创造。或许这是宗教中所谓的神为人类留下的自由选择的空间吧，但我不理解。先勉强尊重一下吧。
在哲学方面，文中也体现出类似老子辩证法和费希特正反合的思想。比如一切“我”都由“非我”彰显，但宇宙之中又无一不是“我”；又比如“爱就是怕”，感觉像“由爱故生怖”的西方诠释。同时“先有认识才能催生经验”的观点也给我一种先验论的感觉。以及文中“礼教灭性”的观点也让我觉得与老子“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”的政治哲学相似。
以及唯物史观：时势造英雄，也造枭雄。但枭雄和英雄都是生逢其时并不是某些历史事件的全部负责人。不过聊政治我还是有点晕头转向，不太能看得进去，以至于我现在还是不太理解为什么完全的公开透明可以解决平等的问题，或许还要再看一遍吧。
此外还有一些让我联想到课题分离的表述。但由于我知识水平有限，主要靠联想，所以暂时只联想了这么多orz。
总体而言，我还挺喜欢这套书的，因为感觉它真的能缓解一些焦虑。无极而太极，太极本无极，一切都来源一致归处一致，甚至本质也一致，因而利他也就是利己。凡事发生未必有利于“我”，因为是否有利取决于“我”的选择、状态，而利害本身这种价值判断也没有意义，所有事件的发生都是为了“塑造”我，本身并不具有褒贬性质。好坏没有意义，对错没有意义，进行评判没有意义，一切都只是存在，不同只是不同，没有高低优劣之分，此时我们用以评价的标准可能在下一刻就会被我们自己推翻。
所以呢，先好好对待自己吧。此时最真实的是自己的感受。温柔地对待此刻的自己，最有意义。