《王阳明传》读书笔记
上古版2021年的《王阳明传：十五、十六世纪中国政治史、思想史的聚焦点》，作者李庆，该书优点是：1.求真务实，考据严谨。历来撰写王阳明传记者，多掺有传奇性、神秘性，或初心为神化褒扬，然夹以怪力乱神，则失了儒学旨意。李著对“投江渡海”作以澄清，对“龙场悟道”未曾着墨——试度其意，应出于学不躐等，言转折亦可，言顿悟恐有一蹴而就之嫌。就现实立场，探讨求真，此二处可窥一斑，各章附尾注，旁征博引，纷纭处存疑不论，留待深思。2.注重政治史。王阳明既为哲人儒者，亦是封疆大吏，李著尤其正德、嘉靖年间事，铺叙陈明，进而辨析疑案，如：王守仁正德元年入狱时间考、“大礼议”非朱子学与阳明学之争、关于“杨一清阻止王守仁入阁”说……以及刘瑾、杨一清、嘉靖诸时人对王阳明的态度、看法等，为澄清讹误，均有讨论。3.多引诗歌。李庆参编过《全明诗》，2022年10月出版《王阳明诗校注》，对阳明诗有深入研究。引诗而叙，情感贴切，表现人生各阶段的心境变迁，力还一个真实的、有血肉的王阳明形象。
该书缺陷亦明，理论探讨匮乏。分言之：1.为哲人立传，扫却小说家的艺术渲染，严谨求真、偏重考据，然而，淡化了义理辨析。对“史”的研究堪叹，对“思”的切问犹怜。2.副题为：十五、十六世纪中国政治史、思想史的聚焦点，但实质上，政治史描述详备，细致入微，思想史则含混模糊。同时及前后的吴与弼、娄谅、陈献章、湛若水、罗钦顺，以及王门后学诸人，虽有提及，却鲜谈思想，仅以历史人物的角色出场，过眼云烟，而非思想史的人物，更遑论哲学史上的哲人。3.引用诗歌，好则好矣，失也在此。相形之下，阳明哲学多存于文章、语录、书信中，甚至奏疏、公移也偶有体现。仅侧重阳明诗，而疏离了其他文献，恐为偏颇。再者，王阳明早年确曾爱好文学，与李东阳、李梦阳等人关系不浅，但后来一心持志于儒学，虽也写诗，却非主业。他毕竟是个哲学家，人生砥砺，事上磨练，在寄兴风雅、抒情达意之后，还有戒慎恐惧、省察克己的工夫。诗歌固有所抒，然而是否可代表其哲学思想，料是颇难矣。况且纵观全书，作者对心即理、知行合一、致良知等思想，论述简略，对天泉证道之四句教浅尝辄止，对严滩问答则未曾提起，如此之类，皆为遗憾。
另外，我发现一处时间错误，第二十一章第一节《“大礼”风波中的回程》（第465页）第四段：
“对于第四次请求回乡的王守仁，当政者一直未置可否。而登基后的新皇帝在嘉靖元年六月十六日，下了一道敕书：
尔昔能剿平乱贼，安静地方，朝廷新政之初，特兹召用。敕至，尔可驰驿来京，毋或稽迟。”
嘉靖命王阳明自江西入京的圣旨，应在正德十六年，断不会在嘉靖元年。可考相关文献，如：黄绾《行状》、钱德洪《年谱》、张廷玉《明史·王守仁传》等。再据生平事理，史实无疑，应系笔误。
冬日炎热，新年伊始，读书仍应涉经典，对坏书、俗书少看些，免得浪费生命。
易非
2023.1.6
附李庆书末两段：
王守仁思想的形成，并非生而知之，一朝顿悟。他不是超然的“圣人”。所谓的“五经皆史”，对经书的简约解说，是在精研之后的归纳，是研读经书、细加分析之后，在更高层次上的综合，并非不读经典、随心所欲、“一朝顿悟”的。若完全摒弃书本典籍，又何须“六经注我”？
……
总之，王守仁以及他的思想，是中国文化的重要遗产，已经对中国和东亚社会产生了影响，或许还会继续发挥作用。因此，不是根据想象，不是根据后人涂抹上去的光环或污秽，而是真实地了解其人其事，在尽可能真实的基础上，理性地分析他的成就和不足，吸取有价值的内涵，或许也就不仅仅是“戏说”或“超越时空”式的媚俗和炫耀，也并非“斜阳只乞照书城”（龚自珍诗）的闲逸和洒脱了。