《绍宋》读后感
——穿越幻梦与现世担当
文：扶危
《绍宋》简单讲了一名大学生穿越成北宋末年尚未渡河的赵构，重振军心，在靖康之耻的废墟上重塑大宋脊梁。看后读者莫不怅惘——这要是是真的多好！
1
起
类似的书还有很多绯红之月的《赤色黎明》、七月新番的《汉吏》等等。这些穿越叙事如同精心打磨的多棱镜，折射出时代集体潜意识里最深沉的焦虑与渴望。试图回到过去抹去我们这个民族历史上的羞辱，循着历史长河的河图去改变历史的航道。
太阳与地球之间大概1.5亿公里，太阳光从太阳传播到地球大约需要8分20秒。我们看到的太阳实际上将近10分钟前的太阳。当下同时落入我们眼眸的光，出发于不同的时间，即是——我们现在仰望苍穹星空，能看到不同时间的星辰。可我们总是眺望别处的星辰，却忘记点亮脚下的灯。
历史学者王笛在《茶馆》中写道：“人们总是通过重构过去来理解现在。”这些穿越小说，何尝不是一种对历史的创造性误读？它们满足的，是对改变“不堪历史”的强烈渴望，更是对现实无力的曲折映射。当合上书本、熄灭屏幕，现实的灰度便如潮水般涌入。我们沉醉于改变过去的狂想，却在直面当下时显得怯懦——这种错位，像一根尖锐的刺，扎在时代的精神胎膜上。好像做事总要知道有什么结果才去做，就像一定要知道有答案才会愿意去解题，一定要为了做成这件事后的名利才肯去做。少有人为了那些“不为什么的坚持”，少有满怀赤诚的人。
图片
2
承
细察这种沉溺于改写过去的倾向，可分化出三种值得警惕的世相。
怨憎之镜前，
照见的是对局部不公的喋喋不休与行动瘫痪。多少人甘当“批判现实主义大师”，将自身困境悉数归咎于环境，仿佛一切不如意皆是体制之弊、时代之伤。他们在键盘前慷慨激昂，却不愿在现实里多搬一张桌椅，多问一句“还有啥我能搭把手？”真正的魄力从来不在解构，而在建构；不是看清了多少黑暗，而是在黑暗中依然摸索前行的坐标。
波荡之镜中，
映出的是信念随际遇起伏的飘摇不定。顺境时慷慨激昂，俨然时代弄潮儿；稍遇挫折，便如遭雷击，迅速滑向幻灭的深渊，甚至全盘否定过去的理想。因爱生恨的背面，往往是信仰的浅薄与精神的“软骨病”——他们渴望穿越者全知全能的金手指，却不愿接受现实斗争必经的曲折与漫长。能有多难？比1840年、1937年的士农工商都要艰难吗？1921年的红船上，他们有金手指或知道未来的答案吗？
冷漠之镜里，
折射出的是疏离与无为的自我合理化。或自诩清高，看透一切，不屑参与；或自叹渺小，无能为力，选择躺平。这种冷漠，如同冰层，封冻了热血，也隔绝了改变的可能。鲁迅先生早已告诫：“能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。”
3
转
破解之道，在于重拾一种清醒、坚定且充满力量的现实主义精神。
首先要树立真正的唯物史观。历史并非任人打扮的洋娃娃，也非几个“先知”凭借超前知识就能随意扭曲的轨迹。它是无数普通人实践活动的合力，是漫长而曲折的螺旋上升。这意味着拒绝纸醉金迷的当下，超越物质享乐的束缚，培养精神趣味，认清并主动承担起自身的历史推动作用。
正如历史学家田余庆在《东晋门阀政治》中所揭示的，历史进程从来都是多种力量相互碰撞、制约、平衡的结果。我们与时代的关系，也应是一种双向的塑造：时代造就我们，我们亦定义时代。我们回不到过去，也不能像穿越者一样知晓明确的未来，我们必需坚决地树立起理想信念，树立历史责任观，要对自己的未来和下一代的未来负责。
更要坚定信仰，淬炼“铜豌豆”的品格。“不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。” 这份狂傲，源于内心的绝对自信与坚持。理想信念的真正价值，不在于它总能带来顺境和成功，而在于它在逆境和黑暗中依然能提供不灭的灯盏。不因不公而改其志，不因阴暗而移其情。
4
合
历史的洪流从未停歇，它不在乎个人的悲欢。但我们不能因此卸责，因为未来正是由无数个“当下”构筑的。
社会学家费孝通在《乡土中国》中提出的“差序格局”，提醒我们改变可以从最微小的圈子开始。反对冷漠，就是要主动入世，做旷野的星火，从微环境入手，点亮一片微光。这份担当，不必是轰轰烈烈的革命，而是在日常生活中恪守职责、在专业领域内精益求精、在社区邻里间守望相助、在公共事务中理性发声。我们或许无法预知所有未来的细节，但我们能用今天的行动，让未来朝着更光明的方向生长。
“青山见我应如是”。我们与这个时代，也应达成这样一份默契与互信——我看时代多壮阔，料时代见我应如是。我们成不了穿越者，但我们能成为现实的筑路者。我们无法选择历史的前置条件，但我们能通过自己的奋斗，成为历史合力的积极组成部分。这，或许才是我们对历史最大的尊重，也是对未来最好的担当。