《朱元璋：从乞丐到皇帝》读书笔记：陈梧桐眼中的开国明君

《朱元璋：从乞丐到皇帝》读书笔记：陈梧桐眼中的开国明君
事情还得从B站讲起......
上周在B站上看到了胡军主演的朱元璋电视剧解说，饶有兴致地点开看了看，感觉还挺有趣的，一下点燃了想要多去了解这位富有传奇色彩，又颇有争议的历史人物。
《明朝那些事儿》是之前看过的，内容非常精彩，写朱元璋也非常传神。但当年明月毕竟不是科班出身，书中一些内容幽默风趣，但不一定把握得准，看得透彻。关于朱元璋，当年明月就多少带一些调侃的意味，如果往前700多年，估计用不着重八动手，当年就看不到明天的月亮了......此外，《明朝那些事儿》中对明英宗粉饰色彩有点太重，初读者会被当年明月所塑造的英宗人格魅力所折服，但如果去看《明史》，去看《明史纪事本末》就会被英宗气得牙痒痒。
所以要想深入了解朱元璋，看《明朝那些事儿》就显得不太合适了。那看什么较益呢？有两位历史学家的著作可以看，一本是陈梧桐教授所写的《朱元璋：从乞丐到皇帝》，另一本是名气很大的吴晗《朱元璋传》。而据我所知，陈对朱更多是褒，吴对朱则是贬的多。这下就有趣了，都是写同样一位历史人物，双方能有何不同呢？进行这种对比阅读会是一件非常有趣的事情。
陈梧桐教授研究朱元璋四十多年，对朱元璋了解非常透彻。他的这本书并不是直接按照时间线展开介绍，而是从朱元璋不同的侧面展开介绍。在整本书中，很多内容都会有文献出处，确保了内容的真实性。并且对一些地方的介绍有自己深刻独到的见解。
比如说，对于明朝的八股取士，上学时学，做了老师后也要教学生。但从前都是从其禁锢士人思想的角度进行评价。本书却给了一个非常独到的见解，八股取士更能实现考试的公平性，确保评分标准，仔细想想也是。
做老师的，最害怕学生有自己太多的见解，害怕学生作答的千奇百怪。并不是害怕学生思维活跃，更多时候是害怕批卷试卷时，会耗费教师巨大精力，而且害怕学生似乎答得有理，但跟标准答案有出入......不仅增加了教师工作量，而且还容易批改不合理。假如学生所作答案，A老师觉得没问题给予满分，B老师觉得跟标准答案不服只能给零分。那究竟学生思维活跃是好还是坏呢？所以，今天的教育更多的是各式各样的模板、各种各样的作答格式、答题技巧等等。真正做到了素养育人了吗？我想未必，反而是思维固化，刻板僵化。但有一点不得不承认，从某种角度来讲有利于教育的公平，减少误判.....
我们今天是如此，所以也没有理由一直揪着八股取士的缺陷无限放大。更应该站在当时的历史背景下，去看待这一科举取士变化的缘由，理性分析。
陈教授虽然是褒扬朱元璋，但并不是一味表扬，看完这本书后，我感觉他更多是站在一个公正、客观角度去审视朱元璋。没有把他当成神，也没有把他当成恶魔，而是把朱元璋当成一个普普通通的人，一个从底层通过一系列努力成为皇帝的人，他有他身上浓厚小农的色彩，这种色彩一直影响着他的立国、政策。他有他身上的胆识与魄力，所以在群雄并起的时代里，可以笑到最后。一句“予本江左布衣”就可以诠释他那精彩的一生。
在本书中，陈教授也解答了几个我之前困惑的点。第一，就是关于朱元璋长相的问题。关于朱元璋的长相，一张是非常庄重、彰显尊贵的画像，另外一张则是奇丑无比、鞋拔子脸的画像。究竟哪张才是其本人，陈教授根据大量的史料，给出了我们答案。还有一个则是关于赐徐达食蒸鹅的传闻。曾经，我也以为朱元璋赐鹅给病重的徐达，除掉徐达。但看了这本书才知道，这是野史之中的内容，被以讹传讹，最后贴在了朱元璋身上。所以，读书还是得多求证，少从众。
朱元璋的不足也是让人最为诟病的，如明初三大案：郭恒案、胡惟庸案、空印案、蓝玉案，牵连诛杀了数以万计的臣民，以至于后人提及多少会“谈虎色变”，确实这是他残忍的一面。但回头想想，能在乱世由一个乞丐和尚最终成为九五至尊，得尝过多少尔虞我诈，多少阴谋算计，这些最后铸就了“冷酷无情”的朱元璋。但如果他不这样，他也未必能上位，未必能开国，未必能活下来。这样一想，他所作所为就不难理解了。
你可以说他是大丈夫，但不可以说他是伪君子；你可以说他是残暴者，但不可以说他是真小人。他活在那个纷争的时代，不是你死就是我亡，不是尔虞就是我诈。所以我觉得陈梧桐教授这本书写的非常好，能让人看到一个具体的朱元璋......