关于理性与感性的思考-安娜.卡列尼娜读后感
历时3个月、花了将近60个小时读完了《安娜》。我自认为是没能力给托尔斯泰写书评的，这本书也不需要我的评价，但本着读都读了的心理还是打算写点什么，毕竟我给自己定了每周更新的目标，不能浪费这么好的题材（玩笑）。
读名著就像人生，总是充满了当初各种意想不到的意外和转折。
选这本书看的初衷是想寻找一个答案，到底爱情是什么？初了解这本书的时候，知道它讲的是安娜这么一位美丽、端庄、人见人爱的贵妇，如何在丈夫和爱人之间辗转的故事，她可以为了爱情不在意世俗的眼光、她可以为了跟所爱的人在一起而放弃社会地位和社交圈子。她给我的初印象是美丽、勇敢且真挚的，所以我是带着对她的欣赏、喜爱和好奇开始了这趟旅程，我想知道这样一位奇女子是如何走向了毁灭，我甚至觉得托翁给一位美丽、高贵的女士安排了卧轨的结局是一种“亵渎”。难道托翁本人对爱情是有什么成见？他笔下的爱情到底是什么样的？
随着阅读的进行，我开始在书中遇到那些意想不到的人和他们的故事，原来安娜和卡列宁（丈夫）、沃伦斯基（出轨的爱人）的故事只是小说中的一条故事线，托翁在书中一共塑造了三对角色的爱情与婚姻故事。这其中另一对被重点描写的两个人是列文和吉娣，并且我越看越觉得，似乎这一对才更像是爱情本来该有的样子：两个人的结合并非一帆风顺，甚至吉娣一开始并不喜欢列文，但他们在经历各自的挫折后却都开始了自我成长，这种成长让他们超越了对爱情的原始冲动，并明确了自己到底想要什么样的爱情和婚姻，当两个成长后更加完整的人再次相遇时，一切都是那么的水到渠成，他们之间没有轰轰烈烈的海誓山盟、没有惊天动地的拉扯与反转，他们在一起更多的是如老夫老妻般的相互沟通、理解与包容。如果说我在这本小说中非要选一对CP去嗑，那么相比于工业糖精的齁，我更喜欢这种沁人心脾的甜。
列文与吉娣
反观当初吸引我入坑的那个动人的安娜，我对她的观感则越来越复杂。整个故事里，她一如既往的美丽且端庄，她魅力四射、多才多艺且在旁人眼里通情达理，无论谁只要跟她接触一次就会被她的魅力深深吸引，托翁几乎用尽了所有的赞美之词来称赞她。可就是这么一个最不缺旁人喜爱、甚至可以说什么都不缺的人却陷入了对爱情的执着当中，甚至用偏执、狂热这些词来形容她对爱情的态度都显得不那么够力度。安娜认为爱情应该是毫无杂质的、全身心的投入和奉献，她渴望与沃伦斯基建立一种纯粹基于爱情的关系，不被任何外在因素所干扰。她对爱情的投入是彻底的、不计后果的，因此她放弃了家庭、儿子和社会地位，将全部的生命寄托在与沃伦斯基的爱情上，而这种状态无疑会给关系中的另一方带来巨大的压力，甚至连她本人都意识到了这个问题：“我在爱情上越来越热烈，越来越自私，他却越来越冷淡，这就是我们分手的原因……我把一切都寄托在他身上，我要求他也更多地为我献身。”
图片安娜与沃伦斯基
坦白的讲，安娜这个角色我是越看越不喜欢，甚至到后面完全觉得她是在“作死”。可能我的观点和主流不太一样，我认为她最终走向自我毁灭，表面上看是因为她坚持自我、选择了爱情，甚至因此违背了当时社会的公序良俗，这导致了主流社会对她的排斥和旁人对她的冷漠，但一来并没有人逼她做出这种选择，二来在她做出选择后，周围的熟人也并非完全抛弃了她，无论是被她背叛的丈夫、被她抛弃的孩子、她的亲人与朋友都展现出了对她足够的宽容与理解，沃伦斯基对她更是一心一意、关爱有加，但这一切仍无法填补她心中的那个缺口，仍无法阻挡她走向了毁灭的道路。
也许是因为性别和思想上的差异，也许是因为时代和环境的不同，我很难跟她共情，当她最后扑向火车轮时，我脑子里闪现出一句话：不作死就不会死！一段时间里，我心中一直有些疑问：怎么感觉托翁表面上喜爱安娜，可实际上却有点讨厌呢？他为什么要塑造这么一个角色并把她作为全书的主角甚至是标题？这本书到底是想讲什么？难道只是讲爱情和三角恋？这一切的感受与疑问都是我在翻开这本书之前没有预料到的。
感性与理性、纯粹与平衡
带着上述的疑问，我继续前行，安娜的死并不是本书的终结，她死后这本小说仍还有整整一部（总共八部），而最后一部的主角则是那个抱得美人归并有了第一个宝宝，可谓事业、爱情双丰收的列文。更戏剧的一点是，就是这么个全书中一直充满智慧，一直在思考、学习、自我反思和自我修正的人，这个在外人眼里幸福美满的列文，在最后一章却陷入到了和安娜同样的自杀危机之中，不过他想自杀的理由却和安娜完全不同。
安娜自杀的原点是对爱情纯粹的追求，但当她发现理想中的爱情在现实中并不存在时，她崩溃了并走向了自我毁灭，可以说是极端的感性毁灭了她；而列文自杀的念头却源于极端理性所导致的困境，用他的原话来说：“人生根本经不起审视”；“我活着，我存在，可为什么？我要到哪里去？这一切意味着什么？”；“生——毫无意义……既然没有意义，活着也就没有意义了”，他既找不到生命的目的，又无法摆脱对死亡的本能恐惧，理性思考与个人的体验由此产生了尖锐冲突，这令他认定“死才是唯一的出口”。
至此我悟了，托翁用他最擅长的手法：对比，向我们展示了极端的感性与理性的归宿都是什么-是自我的毁灭！他无意去审判谁，他只是通过这些角色在展示他的思考去给大家看，看看他眼中感性与理性的尽头都是什么，而安娜与列文就分别是这两个极端的代表。
理性的深渊与局限
极端的感性最后会演变成疯狂，这点于我而言比较好理解，但极端的理性一样可以导致毁灭，这点对我则更有启发，引发了我的进一步思考。
追求理智，认为理性思考是万能良药，这是我此前所坚信的，但一味追求理智的尽头会是什么？会像列文那样，认识到个人的渺小与无知，在生命与死亡这两个人力无法控制的事物面前感到绝望，在寻找生命意义的过程中因为没有标准答案而困惑，更有甚者会堕入到虚无主义的深渊，进而认为世界、生命特别是人类的存在没有意义\目的以及可理解的真相。这颇有点当你凝视深渊时，深渊也在凝视你的意思，只能说再好的东西都不能追求的太极端。当然，这种情况毕竟是极少数的，大多数人不会追求理性思考到这种“不疯魔不成活”的地步，但即便是理性本身其实也是有局限性的。
现代工业社会因为生产的需要往往会推崇理性，所以在大多数人的认知中，理性是个好东西，我们往往认为理性思考得出的结论都很靠谱，但事实却未必是这样。能做出准确的理性判断需要两个前提：掌握与此事相关的全部信息和大脑能正确处理收到的所有相关信息，可首先就没有人能100%的掌握全部信息，即便真的能掌握，其庞大的数据量也不是人脑的算力能算得过来的，所以即便一个人再聪明，掌握再多的信息也无法保证他做出来的理性判断就是绝对正确的。
举个例子，如果人类真的能依靠理性做出100%正确的判断，那么这个世界将不会存在战争，因为在双方交战前，两边的精英们一定会倾尽全力的去搜集信息，去做战局推演。假如有一方觉得自己必败，战争将绝无可能爆发，也就是说两边只有都在觉得自己有胜算的情况下才会选择开战，但我们都知道战争肯定有一方会失败，失败一方的那些最顶级的精英最终还是败给了人类理性的局限性。
我写理性局限性的这段并非在否定理性，而只是希望我们不要成为理性的奴隶，就如同托翁写《安娜》也并非在同时否定感性和理性一样，他告诫世人应该在这两者之间找到平衡，用心中的善来代替爱与思考去找寻生命的意义，这种“中庸”和“行善”的观点跟咱们的传统思想颇为一致，只能说大道至简，无论中外大家最终都殊途同归，最后就用小说结尾列文的独白来做为本文的结尾吧。
“我依旧会对车夫伊凡发脾气，依旧会同人争吵，依旧会不得体地发表意见，依旧会在我心灵最奥秘的地方同别人隔着一道鸿沟，甚至同我的妻子也不例外，依旧会因自己的恐惧而责备她，并因此感到后悔，我的智慧依旧无法理解，我为什么要祷告，但我依旧会祷告——不过，现在我的生活，我的整个生活，不管遇到什么情况，每分钟不但不会像以前那样空虚，而且我有权使生活具有明确的善的含义！”