《盛世的崩塌》读后感
在我之前文章即使在很平凡很普通的一天里，也总是有一些事情是值得记录下来的--为中华之崛起而读书里提到，因为某种机缘，我加入了一个读书群，群友每一期会要求一起读一本书，这是读书群的规则：
1.不止是读，还要写，每篇书评不低于800字。
2.当期主持人推什么书，就要读什么书，没得选。
3.缺交一期书评就会被踢出群。
4.读书的节奏平均一天20页，希望可以养成每天开卷的习惯。基本上可以理解为书的页数+3天写作天数，等于每一次截稿的时间。
《盛世的崩塌》是我加入到读书群的时候，第26期推荐的书籍，这是我昨天交稿的读后感，也顺便在自己的公号里发一下，大家就随便看看吧。
另外，群里有一篇我觉得写得挺好的，待会征得作者同意之后也发上来。图片
盛世的崩塌读后感
嫣言霏语
真的很遗憾，就我个人而言，这不是一本我喜欢的书。我不敢说我已经很认真的把它看完了，但起码，我也算是一页一页的把它粗略地过了一遍了，实话实说，这本书并未给我带来太多的惊喜与收获。
虽然不喜欢，但看这本书的一些感受，以及对历史书籍的一些观点，我还是愿意和大家一起分享的，但希望大家不要太介意我那些奇怪的想法。
首先介绍一下我的个人背景。我是一个理工男，应该是从初中开始，我就比较喜欢一些逻辑严谨、答案客观明确的学科比如数学、物理、化学之类的。相应地，就会不怎么喜欢语文、历史、政治等存在大量主观题目的学科，所以，我说不喜欢这本书，主要原因并非在于这本书本身的质量。
接下来，谈谈我的历史观。我之所以不太喜欢历史，可能主要有以下几点缘由吧：
第一、我在对历史场景的想象力比较差。可能即使是一些研究水平很高的历史学家，通过对众多史料、史书、文物等进行考究与分析，将一个个零散的历史点串联成线，进而形成面，最终呈现出一本通俗易懂的白话文史书，我依然很难通过文字，在脑海中构建出当时历史场景的清晰的立体画面。
第二、我一直都觉得历史是一个很难被证实，但同时又很难被证伪的东西。可能是很久以前，我就听过这样一种说法：历史往往都是胜利者书写的，但事实真相只有亲历者才知道。
因此，在阅读历史类书籍或历史人物传记时，我总是心存疑虑。而且，我发现历史书存在一个特点，不知道准确与否，那就是许多历史事件和人物传记，大多以正能量、英雄式的方式进行详尽叙述，而对于那些相对阴暗、失败、自私的事件和人物，往往只是简单定性。
第三、我总觉得许多历史书在讲述完一段历史时期的总体状况，或者叙述完某个历史事件后，总会添加一些结论性的描述，或者对该时期和事件进行定性。
例如，唐太宗在位期间被称作“贞观之治”，唐玄宗李隆基即位后被称为“开元盛世”，甚至“安史之乱”被定义为唐朝由盛转衰的关键节点。
这些个体的人物和事件，真的就是决定如此漫长一段历史的最关键因素吗？即便它们是最关键的因素，那么其占比又究竟是多少呢？其实，如果仅仅是上述这类情况，倒也还算可以接受，毕竟对于大事件达成共识相对容易，且看起来也有一定的合理性。
但对于其他一些历史观点，就比如这本书第三章开头提到：“这个集团的特点是，在中国传统文化的熏陶下，都赞成政府减少对民间的干预，尽量降低税收，并减少对外耀兵”。看到这个的表述，我不禁有点懵，这个结论究竟是有哪些论据支撑的呢？
最后的一个原因，或许也是我不喜欢历史的最大因素吧。可能是由于历史无法证伪的特点，所以历史叙述往往很容易被利用。对历史的观点，偶尔看一看和聊一聊倒也无所谓，但是一旦有人谈历史时，用简单的变量推导出普适结论（那些"只要怎么样...就会怎么样..."的万能公式），或者是将偶发性事件归因于系统性缺陷甚至是归因到具体的某个人的时候，我就非常讨厌这些信息和言论。而在当今社交媒体时代，在信息爆炸的互联网上，到处都充斥着这些言论。
唐太宗有句话叫做：“以铜为镜正衣冠，以史为镜知兴替，以人为镜明得失”。但德国哲学家黑格尔却提出过这样一个论断：“人类从历史中获得的唯一教训，就是从未吸取任何教训”。前者是一种粗暴的因果推导，后者则更是一个逻辑悖论。所以这些大家对历史的作用都还存在着相反的观点，那以我这平平无奇的资质看历史，又能有多少收获呢。
别说是看这些古代史、近代史和现代史了，即便是回顾自己过去的15年、10年、5年，甚至于昨天发生的事情，它们都没能给我带来多高的经验值，否则，也不至于现在到了40岁了，都还是对未来一脸茫然。
罢了，也就是一本书而已，翻完它也并没花我多少的时间。而且，通过这种方式逼自己一把，也挺好的。感谢有这样的机会和大家一起看书。