《呐喊》读后感
最近，因缘巧合下，细细品读了鲁迅的《呐喊》。部分作品的部分章节，可以算是重读，因为我们中小学时期已经接触鲁迅的不少作品，例如《药》、《孔乙己》、《阿Q正传》和《少年闰土》等等。不过个中的深意，要到最近“重读”才慢慢品味到。
虽然我们小学时期读的《我的弟弟小萝卜头》就已经被灌输“国民党反动派”之类，但那时的我，并不知道这是什么，只知道以前听上一辈说过“国民党”，但他为什么是“反动派”？“反动派”又是什么意思？不懂。语文老师叫我们记下来，我便记下了。同样，读鲁迅的《药》、《孔乙己》和《阿Q正传》已经中学阶段了，但是“革命党”是什么？不懂。只觉得“人血馒头”血淋淋的画面很可怕。而且吃人血，会不会有冤魂索命？至于“孔乙己”和“阿Q”是底层人？怎样算是底层人？依旧不懂。我只知道，没钱生活没钱交学费没钱去旅游，是有失自尊和难以启齿的，仅此而已。
觉悟这个社会上都是“吃人的人”的狂人最终“病”好了，加入了这个吃了四千年人的社会的行列；无论是勤勤恳恳过自己的小生活还是立志革命唤醒国民，结果华夏两家的儿子都死了；考不上秀才，脱不下长衫，又改不了自己身上的坏毛病，终究是被人打断了腿消失于众人的视线之下。——我们时常希望结局完美、圆满，但鲁迅笔下的结局，都是令人绝望、心酸、悲恸的冷冰冰的结局。
鲁迅曾写文章说过，中国人都有一种通病，就是“十景病”，至少也得“八”。因为中国人追求十全十美的美好结果，所以“十”或者“八”代表的是一种美好的寓意。实则，是中国人不愿接受和不敢直视现实的残酷和骨感，进而退却为一种寄望。但是这样，中国人就不能直视自身存在的问题，更莫说有勇气去改变。因此，鲁迅的很多小说，都是以悲剧收场，借此唤醒愚昧的群众。
在《狂人日记》里，狂人最终“病”好了，到外地当官去了。——我们这个社会多少这样的人？抱怨社会不公，但没想过改变或者自觉改变不了，最终接受现实，加入到制造不公的队伍。在中国几千年来吃人的制度之中，有些人曾经反抗，但最后还是加入其中；有些人被吃却心悦诚服，然后向比自己更弱小的举起屠刀；有些人完全不思考不发声，就像待宰羔羊。事实上，我身边也不乏这样的例子：在重男轻女的旧思想影响下，在“计划生育”下只生了一个女儿，备受家姑的冷眼旁观和睥睨，当自己的女儿想进修时她却一句“女孩子读那么多书干嘛”绑架了女儿。自己曾经“被吃”，最后更成为了“吃人”的一员。更可悲的是，女儿也全然接受母亲的思想，也全然接受社会类似的思想——认为女人月经期不应进出佛寺，进而惋惜自己生为女儿身。
《药》中说的“人血馒头”虽然似是有点夸大的说法，但又有多少人盲目相信偏方？《明天》里，多少人病急的时候还是花了大价钱找了“半人半鬼”的“小仙”看病？这些也令我想起鲁迅的另一篇文章《父亲的病》：父亲的病，陆续看了S城两位“名医”，每次诊金所费不菲，个别所谓的药引也难寻，但最终还是呜咽了。当然，套用名医的话语，“医能医病，不能医命”，命该如此，又或许是造了什么冤孽，只能找神婆或者道士做做法事了。更何况现代医学也认为，世间万物皆敌不过衰老、死亡。古代朴素唯物主义没有在欧洲不断流行传承，却在中国传承和流行了几千年，到底是古代的智慧（“阴阳五行”）博大精深，还是这片土地的人不思进取、抱残守旧？
《阿Q正传》一针见血地道出了“辛亥革命”是一场极其不彻底的革命，严重脱离群众。其一，阿Q并不知道“革命”是什么，以为不过是简单的造反和改朝换代罢了，只想着自己能从“革命”中获得什么好处；其二，赵大少爷和钱大少爷（假洋鬼子）也并不清楚“革命”是什么，也只是打着“革命”的旗号把掠夺之手伸向更弱者；县老爷还是原来的县老爷，也只是换了个称呼而已。这场所谓的“革命”经历几番风雨依旧是几番失败，袁世凯称帝、张勋复辟、军阀割据、白色恐怖⋯⋯归根结底，若是底层的大多数没有“质”的改变，下一个上来的当权者也都还是那样，走不出中国式朝代更替的循环。没有真正的体制改革和监督制衡的力量，曾经的勇士永远压制不住内心的私欲，化身成为恶龙。
《风波》里提及“换了的皇帝又当了皇帝”（张勋复辟），人们不但没有反封建反专制的思想觉悟，还表现出对当权者的盲目顺从、服从，只想安安稳稳过好自己的小日子，没有拯救自己的思想觉悟，只想着被拯救。——这正正就是《药》里的华氏夫妇。他们以为他们勤勤恳恳、默默无闻，不做“看客”，也不想与当权者有什么交集，就可以躲过社会的“吃人”。实质不然。华氏夫妇何尝不是只想过好自己的日子？因此他们每天起早贪黑经营好他们的茶馆。可惜，事与愿违，生活在这个社会，就会被这个社会包围，因为人是不可能脱离社会的。你不去改变社会，社会就会改变你，最终把你吞噬。当今社会，又有多少这样的人？
当下中国社会失业率越来越高，一些人自嘲说“学历是下不来的高台，更是孔乙己脱不掉的长衫”。其后，官媒更是批评“孔乙己之所以陷入生活困境是放不下读书人的架子，不愿意靠劳动改变自己的处境”。其实，鲁迅的《孔乙己》并没有直接而且仅仅批判“孔乙己”，鲁迅是“哀其不幸，怒其不争”双重情绪的。“孔乙己”的境遇，并不仅仅是他自己的问题，更有社会的问题，谁也妄想推卸责任。当下的大学生，到底为啥要活得像“孔乙己”？是不是社会仍旧还在“吃人”？
当下社会，一百多年了，好像变了很多，又好像没变什么。《药》中最后，鲁迅被编辑强行加了“花圈”，说是要求不能太消极。虽然鲁迅本来想让悲剧就是纯粹悲剧，但我认为这个“花圈”的确加得好，我还是相信我们的社会会变好，会不断进步，哪怕是曲折的。要“质变”首先要“量变”。今天的社会，又怎能说没变什么呢？我说的是“革命”、“科学”、“民主”思想已经渐入民心，而非简单的物质世界的改变。我们的思想、人格将会越来越独立，不再愚昧地受某些人或者某些当权者支配；我们的受教育程度也越来越普遍，识字率也越来越高⋯⋯只是尚未到“质变”。
加油吧，做一个有独立思考能力和批判精神的平民，而非“贫民”或“愚民”！加油吧，只有我们自己才能救自己，不要想著有人来救我们，“靠山山倒，靠人人跑”！加油吧，只要我们好好改变自己，我们将可以改变世界！加油吧，无论我们是“孔乙己”还是“阿Q”，我们正一天天改变！承认自己的不完美甚至缺点，直面自己的不足，允许他人的批评和监督，这是第一步；面对他人的批评，不要只想着“封口禁言”或者“掩耳盗铃”、“自欺欺人”，有则改之无则加勉，再针对自己的不足作出改变，这是第二步。
不管是否如一些人所言，鲁迅其实是因为学医不及格才转写点文字，他写的东西无论是在修辞手法还是写作手法，抑或是人物的刻画，都很是深刻到位，都值得我们深思，足矣。
感谢鲁迅给后世的我们留下这么有价值的文学瑰宝，也感谢因缘巧合下我再次读了鲁迅的那么多作品，包括《呐喊》。
改变吧，中国的平民百姓们！一百年前，鲁迅为我们“呐喊”；一百年后，我们自己为自己“呐喊”！